Burzynski

La historia de un bioquímico que descubrió un tratamiento novedoso para el cáncer, con un 30% de éxitos en tumores cerebrales inoperables. Y por supuesto, en lugar de recibir ayuda para mejorar el tratamiento y distribuirlo a todo aquel que lo necesite, las autoridades pertinentes han tratado por todos los medios de meterlo en la cárcel. Impresiona ver como sus pacientes suplican al juez, entre lágrimas, que no les quiten el tratamiento, que sin él sus hijos morirán.

Y a diferencia de los tratamientos a base de estevia o bicarbonato, este no es un producto natural, que puedes conseguir y usar por tu cuenta. Si cierran su clínica será imposible conseguir el tratamiento.

Criminales

La Mesa del Toro está amenazando con querellarse contra la gran escritora y activista defensora de los animales Ruth Toledano por este artículo titulado "Criminales". En apoyo a Ruth y a la libertad de expresión, te pedimos que lo difundas al máximo. ¡Gracias! 

http://www.eldiario.es/zonacritica/Criminales_6_99800027.html

Criminales
Ruth Toledano Follow @ruthtoledano 10/02/2013 - 20:16h

El Gobierno de Rajoy ha tenido muy mala suerte: le ha tocado decidir un mismo día, el próximo martes, si admite a trámite dos ILP (Iniciativa Legislativa Popular): la que presenta la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca), sobre desahucios, dación en pago y alquiler social, y la del lobby taurino, que aspira a considerar la tauromaquia como Bien de Interés Cultural a nivel nacional. Ya se sabe que el Gobierno, a través de la herramienta de su mayoría absoluta, admitirá la de los toros y rechazará la de los desahucios. Pero ha tenido muy mala suerte por dos motivos: porque la coincidencia deja claras las prioridades del Gobierno de Rajoy, que prefiere toros a vivienda (muerte a vida); y porque ha puesto en evidencia una doble criminalidad: la de los desahucios y la de la tauromaquia.
La semana pasada, Ada Colau, representante de la PHA, llamó “criminal” en la Comisión de Economía del Congreso al representante de la banca. Con gran valentía, no hizo más que trasladar al órgano superior de la soberanía popular un término que es clamor en la calle, y así lo ratifica el casi millón y medio de firmas que avalan su ILP. Pero sus señorías se sintieron ofendidos por esa expresión, y también porque Colau les advirtió de que no olvidaremos los nombres y apellidos de quienes rechacen su propuesta de mínimos para evitar el enorme sufrimiento y la fractura social que supone un problema, el de las hipotecas, del que es responsable la alianza entre la banca y los sucesivos gobiernos. En un ejercicio de cinismo o ñoñería, una gran mayoría de sus señorías se sintió amenazada y ha pretendido que el árbol de una palabra no nos deje ver el bosque de los significados. En primer lugar, crimen es la acción o cosa que perjudica a alguien o a algo, a ver si nos llevamos menos las manos a la cabeza y más al diccionario. En segundo lugar, no veo qué tiene de ofensivo saber, con nombres y apellidos, qué hacen sus señorías sobre los asuntos que nos incumben: precisamente esa es la esencia del modelo de listas electorales abiertas que queremos. No es amenaza sino conocimiento, transparencia: si con fulano o mengana, nombrados por elección popular, no nos sentimos representados, en la siguiente ocasión no les concederemos nuestra confianza.
En cualquier caso, la coincidencia de las dos ILP y la intervención de la señora Colau nos pone en bandeja un término que a ambas se puede aplicar: criminales son la banca y los políticos a su disposición como criminales son los toreros que matan toros; criminales, los ganaderos que los crían para su tortura y muerte; criminales, los responsables de las escuelas taurinas donde se adiestra a los jóvenes en el maltrato sobre el cuerpo tierno e inocente de un cachorro; criminales, los que fomentan esa cruel práctica, ya sea sublimándola a través de la producción cultural (es el caso de la película Blancanieves, por ejemplo, que llega multinominada a los Premios Goya pero con una sentencia pendiente por maltrato animal), ya sea a través de la exaltación mediática (periódicos, programas de televisión), ya sea defendiéndola con medidas políticas, como con esta ILP. Criminales y cómplices, stricto sensu. Dicho lo cual, sobre la ILP presentada a trámite por el lobby taurino conviene aclarar algunos puntos, como ha hecho la Fundación Franz Weber a través de un exhaustivo informe que ha hecho público su Director para Iberoamérica, Leonardo Anselmi, creador, a su vez, de la Plataforma PROU!, que impulsó la ILP por la que en 2010 el Parlament prohibió las corridas de toros en Cataluña. El informe de la FFW se refiere a tres puntos fundamentales: los errores de forma, los errores de fondo y los argumentos falaces en base a los cuales se aprobará un proyecto de Ley. Además, argumenta jurídicamente la falsedad de la afirmación de que, de aprobarse esta ILP, volverían las corridas a Cataluña: "Que los toros volverán a Catalunya", dice la FFW, “no es más que un recurso mediático de titular fácil y alarmista, tendente a ocultar las verdaderas intenciones de esta ILP tauroeconómica, pues lo único que puede hacer que las corridas vuelvan a Catalunya es un fallo del Tribunal Constitucional”.
Según el informe de la Fundación Franz Weber, en la presentación de la ILP taurina se producen las siguientes irregularidades de forma: 1) El Estado carece de competencias para tramitar y aprobar la ILP, ya que la declaración de BIC corresponde a las CCAA, por lo que, en caso contrario, el Congreso de los Diputados estaría excediéndose en sus competencias. De hecho, en 2010 el Senado ya rechazó que los toros fueran BIC por ser competencia de las CCAA. 2) La ley debe velar por el bien general y estos espectáculos crueles son rechazados por una aplastante mayoría social. 3) Un BIC no se hace por Ley sino que exige la tramitación de un expediente sobre los bienes a declarar, mientras que esta proposición de ley comienza proclamando: “La Fiesta de los Toros constituye un Bien Cultural de carácter global”. 4) En la actualidad, existe un procedimiento judicial en curso ante el Tribunal Supremo por las presuntas irregularidades cometidas durante la recogida de firmas. 5) La Comisión promotora para la recogida de 500.000 firmas obtuvo una prórroga que la Ley solo contempla si concurre una causa mayor que no se ha demostrado. 6) Han pasado más de 6 meses entre la publicación de la Proposición de Ley por la Mesa del Congreso y la inclusión en el orden del día del Pleno para su toma en consideración, por lo que la ILP ha caducado.
La FFW también denuncia irregularidades de fondo. En cuanto al contenido de la ILP, los objetivos son fomentar y proteger la fiesta de los toros, desarrollar normativa en materia de educación dirigida a los menores para introducir la cultura taurina en colegios y universidades e instar la declaración de la tauromaquia como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad por parte de la UNESCO. La ILP obligaría, pues, a las Administraciones a inyectar dinero público a los festejos taurinos, que no se sostienen sin ayudas públicas. También recibirían el llamado 1% cultural, reservado para los BIC en todos los contratos de obras públicas. Wert anunció hace un año que el Gobierno daría más dinero para el fomento y la protección de los toros, lo que abrirá aún más la brecha entre la Administración estatal y el resto de las Administraciones, así como entre estas y los ciudadanos: los sindicatos de policía ya han advertido de que los fondos para combatir incendios van para toros. Pero la Ley Wert de reforma educativa ya ha recibido demasiado rechazo como para incluir además los toros en su programa, que no sería más que un motivo más de oposición. Por su parte, la UNESCO, que promueve el desarrollo humano a través de la cultura, la enseñanza y la ciencia, nunca declarará PIH una actividad que, por su violencia y maltrato, es considerada delito en casi todo el mundo. Máxime porque con la ILP también pasarían a ser BIC los festejos populares como el Toro de la Vega, unánimemente condenado fuera de nuestras fronteras.
“Por todo lo expresado”, añade la FFW, “queda claro que el único objetivo realmente alcanzable por parte de esta ILP es el aumento del uso del dinero público para fomentar actividades empresariales taurinas”. ¿Por qué ahora y con tanta prisa? Porque hace muchos años que dejó de ser rentable y el lobby taurino pretende que dicha actividad se considere como un producto cultural para beneficiarse de cuantiosas subvenciones públicas y privilegios fiscales. Lo reclaman asegurando que las corridas de toros son "el segundo espectáculo de masas de España”, algo que desmienten categóricamente los datos del propio Ministerio de Cultura. Con la declaración de BIC solo se beneficiarán los empresarios.
En cuanto a los argumentos falaces, son los de siempre: que los toros atraen turismo, que el toro bravo desaparecerá, que desaparecerán las dehesas y cientos de miles de puestos de trabajo. Y la más terrible, por la falta de sensibilidad y empatía que supone: que el toro no sufre. Barbaridades, falacias, falsedades, mentiras y manipulaciones. La Plataforma LTNEC (La Tortura No es Cultura, compuesta por las principales organizaciones de defensa de los derechos de los animales en España) señala además la “vergonzosa parcialidad” del PP con respecto a este tema, su "total sumisión ante el lobby taurino" que le presiona. Recuerda que el Congreso ha rechazado todas las iniciativas legislativas ciudadanas desde 1983, por lo que no entiende "por qué van a aprobar ésta que no es prioritaria, y ante la que se opone el resto de partidos políticos y la mayoría de la sociedad". Le sorprende además el "sinsentido" de que el mismo día que se admitirá a trámite la ILP taurina, que cuenta con 590.000 firmas, se rechazará la ILP de la dación en pago, que cuenta con más de 1.400.000 firmas y todo el apoyo social.
La Plataforma La Tortura No Es Cultura considera que el interés del PP y de gobiernos anteriores en destinar recursos a la tauromaquia a pesar del rechazo ciudadano de la misma que muestran las encuestas podría encontrarse en el hecho de que grandes empresarios españoles son aficionados a la “fiesta” y poseen ganaderías, “entre ellos importantes donantes del PP, especialmente de confirmarse la lista de Bárcenas”. Marta Esteban, su presidenta, añade: “La defensa de la tauromaquia por parte de este Gobierno no es más que el deseo de contentar a un pequeño lobby poderoso, en detrimento de la opinión de la inmensa mayoría de los españoles, que rechaza o no le interesa esta fiesta cruel”.
Todo eso, en nuestro idioma, es criminal. Porque comete, defiende, promueve y encubre crímenes económicos, crímenes culturales, crímenes pedagógicos. Crímenes en el sentido de perjudicar, de hacer daño. Y, sobre todo, crímenes en un sentido estricto: en el de matar.

Curando el autismo

Conmovedora historia de la lucha de una madre por salvar a su hijo. Nació sano, enfermó poco después, su comportamiento cambió, y recibió un diagnostico de autismo. Los mejores médicos no le daban ninguna esperanza. Porque el autismo no tiene cura... ¿o si?
Por suerte si la tiene, o quizás seria más exacto decir que se están diagnosticando como autistas a niños que no lo son, porque si nacieron sanos entonces su problema no es psiquiatrico, es una enfermedad, y tiene cura.
Aunque el vídeo está en inglés sin subtítulos se entiende bastante bien y merece la pena verlo solo por la fuerza y el coraje que transmite esta mujer.
¿Y como lo hizo? Aquí se explica el protocolo que están usando ahora para recuperar a los niños: dieta sin gluten, dióxido de cloro, desparasitación, etc.

PAH en el congreso

Brillante discurso de la representante de la plataforma de afectados por la hipoteca. Resume la estafa, como la gente se ha visto obligada a hipotecarse, quisiera o no, por falta de alternativas (muchas veces al alquiler resulta más caro, o inexistente). Como los propios bancos tasaban los pisos por encima de su valor, y ahora se niegan a cancelar la deuda con la entrega de la vivienda, porque el precio del piso no la cubre... pues la culpa es suya por tasarlo mal. Como los bancos, los gobiernos, inmobiliarias y constructoras se han estado forrando con la estafa, al tiempo que provocaban que la crisis sea mucho peor en España que en el resto de Europa. Y como las familias están pagando un problema que no han provocado.
Pero no solo hay quejas, también aportan soluciones: la dación en pago, el alquiler social, la paralización de los deshaucios... medidas que se están llevando a cabo en otros paises con buenos resultados. ¿Porque aquí no?
Lo que ha dicho sobre la economia sumergida lo he pensado yo muchas veces. Espero no perder mi casa, pero si por desgracia me sucediera no vuelvo a trabajar legalmente en mi vida, para que el banco se quede con mi nomina en pago de un piso que ya no tengo...

La historia de los cosméticos

Irónica reflexión sobre los productos cosméticos. Aquí, como en otras muchas cosas, se utiliza la "ilusión de la elección". Como puedes elegir entre toda clase de champús, geles, maquillajes, colores, precios, para pelo graso, seco, rizado, liso, teñido, castigado, etc, parece que tenemos mucha libertad. Pero nos falta la más importante, la libertad de elegir productos sanos.

Incluso si vamos un poco más allá, la libertad de decidir si queremos/necesitamos productos cosméticos. Esa libertad que por suerte aún tenemos, pero casi nadie se plantea, porque lo que no sale en los medios no existe. De ahí que poca gente sepa que se puede vivir sin cosméticos: sin champú, sin gel, sin maquillaje, sin desodorante, sin protector solar... se puede vivir sin todo eso y aún así ir por la vida limpito y sin apestar. Eso nunca te lo dirán en los anuncios de la tele.

A parte de la salud, el vídeo hace referencia a dos temas que no se me había ocurrido asociar. Por un lado, la salud de los trabajadores. Si los productos son tóxicos para quien los usa, más aún lo serán para quien los fabrica. Los trabajadores de esas empresas están expuestos a un montón de problemas de salud solo por manejar tantos químicos. Por otro lado, esos químicos acabarán tarde o temprano en los ríos, contaminando el agua y matando a los peces.

Lo que llama la atención del reportaje es que no menciona en ningún momento los experimentos con animales. Para mi Procter&Gamble están tan unidos a la crueldad animal que la asociación es automática. Pero aunque a la autora no le preocupen mucho los derechos animales, deberían preocuparle estos experimentos. Porque si necesitas probar un champú en los ojos de un conejo para asegurarte de que los usuarios no se quedarán ciegos, solo eso ya es una clara señal de los dañinos que son esos productos.
Con lo que no estoy de acuerdo es con la solución que propone la autora: que presionemos a las autoridades para que cambien las leyes y les obliguen a fabricar productos seguros. Esa mujer vive en los mundos de Yupi.

No se puede cambiar el sistema, hay demasiado dinero en juego. Lo que si podemos hacer es salir del sistema. Dejar de consumir sus productos, dejar de alimentar a la bestia. Cuando sean mayoría los que lo hagan, cuando les duela el bolsillo, que es lo único que les importa, quizás entonces cambien.

Eco ducha

Esta ducha promete maravillas, que si hidrata la piel, que si cura la dermatitis... no se si hace todo eso, pero si es verdad que ahorras un 60% de agua en cada ducha. Yo lo compré porque si me duchaba con agua muy caliente me escocia la garganta de respirar el cloro del agua. Desde que lo tengo (hace un par de años) ya no me pasa. Así que es verdad que purifica el agua. Pero tiene que ser la original, las imitaciones no funcionan igual.

Rajoy es tonto y analfabeto

Ultimamente no veo las noticias porque me producen una mezcla de asco, rabia, desesperación por el futuro... pero al final te acabas enterando de todo, de una forma u otra. Comparto este escrito que me ha llegado vía email y ojalá sirva para algo. Al menos que se sepa la verdad de lo que pasa en este país; como dice el escrito el conocimiento es poder.

Rajoy es tonto y analfabeto

Por Lucía Etxebarria

Este titular tiene por objeto llamar la atención.

Hace un año escribí un artículo que tenía por título “La infanta Cristina es tonta y analfabeta”. La versión suavizada del artículo no se pudo publicar en ninguna parte. Así que escribí una versión hardcore del artículo y lo colgué en mi perfil de Facebook. El  perfil de Facebook fue desactivado. Más tarde colgué el artículo en una web. Y la web fue hackeada. Pero eso no frenó el avance del texto… el  caso es que el artículo corrió de un lado a otro, vía mail, vía redes sociales, y muchísima gente lo ha leído.

Ojalá pasase lo mismo con este artículo.

Señor Rajoy:

Usted es tonto.

Si le birlan 22 millones (suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.

Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.

Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad a la empresa de la que es consejero, y que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidiera privatizar esos análisis; si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.

Y si usted es tonto, me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.

Ah… que no nos ha sacado.

Ah… que estamos peor que antes.

Ah… que están ustedes cerrando urgencias, privatizando sanidad, denegando becas escolares y echando a gente de su casa.

Ah… que en comparación con usted, Zapatero empieza a caernos hasta bien.

Señor Rajoy, los del partido partido rival de usted tampoco son muy listos que digamos. Que en Andalucía también van perdiendo dinero como locos. Que sí, que lo sabemos.

Lo que yo no puedo entender es que una señora que hasta ahora ha estado casada con un ministro al que ha elegido usted, una señora que trabaja para una televisión controlada por usted, una señora, pues, afín a su partido (a Edurne Iriarte me refiero), me venga poco menos que a soltar ayer que lo que pasa en su partido no es para tanto porque al fin y al cabo el PSOE ha hecho lo mismo con los ERES. Y que, a su lado, otro tertuliano también afín a su partido tuviera la desfachatez de venir a decir que aquí en España quien más quien menos casi todo el mundo es corrupto y que eso es una cosa de la idiosincrasia del país.

Idioticracia, más bien.

Señor Rajoy: cada vez que alguien de su partido me viene a hablar de los ERES de Andalucía para justificar lo que pasa en su partido lo que me viene a decir es que aquí en España la corrupción es la norma, no la excepción, y que entonces nos tenemos que apoquinar con lo que hay. Que no podemos tener sanidad, becas escolares de comedor, urgencias rurales etc… porque aquí robar dinero es lo normal.

¿Usted se imagina que la defensa de José Bretón se argumentara en que también asesinaron a Marta del Castillo y a sus asesinos no les ha venido a pasar casi nada?

Señor Rajoy: A mí no me vale que la señora Cospedal me diga que en el PP “quien la hace la paga”.

No me lo creo.

Repito: No me lo creo.

Mentira podrida.

Le recuerdo que en el PP se indulta a los corruptos.

Han indultado ustedes a Tomás Gomez Arrabal, exalcalde de la localidad malagueta de Valle de Abdalajis, condenado por corrupción, y con él a tres concejales condenados por delitos continuados de prevaricacion. Los cuatro eran militantes del Partido Popular. Salvaron de la cárcel a: Josep Maria Servitje (exsecretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat) y a Víctor Manuel Lorenzo Acuña (empresario) que desviaron fondos mediante el encargo de informes inútiles. Eso lo hicieron cuando aún eran socios de los convergentes. Indultaron a Constancio Alvarado, exsecretario de la subdelegación del Gobierno en Cáceres, a José Manuel Sánchez Donoso y a Luis Calle Fernández, que habían sido condenados en 2010 por vender permisos falsos a inmigrantes. Indultaron a Miguel Escudero Arias-Dávila, tras ser condenado por la Audiencia Provincial de Madrid como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito de estafa. Han indultado ustedes a políticos, banqueros y empresarios… Y a cuatro mossos de escuadra condenados por torturas, en una decisión que ha soliviantado de tal forma a los jueces que casi 200 han firmado un documento en el que acusan al Ejecutivo de dinamitar la división de poderes (ahí es ná) con una decisión “abusiva” y “éticamente inasumible”.

En el PP el que la hace no la paga.

Cobra.

Y en negro.

Por si esto no fuera prueba de que en el PP el que la hace no es que la pague, sino que cobra, le recuerdo a usted el escandaloso nombramiento de un hombre de La Caixa para la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Sí, la misma sala que acabará juzgando las preferentes, las cláusulas suelo y otros abusos bancarios.

Un autoblindaje del establishment.

Y ¿tengo que recordarle que en 2011 el partido Popular reclamó el archivo de las actuaciones contra Bárcenas en el caso Gurtel?

Y por cierto, no, no me olvido de que cuando gobernaba el PSOE también se indulta a los corruptos, no lo olvido.

Señor Rajoy: De nada sirve legislar si los mismos que legislan garantizan la impunidad de los corruptos.

Pero para rizar el rizo, pretende usted llevar adelante una reforma penal según la cual…

Despojarían  al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de la Fiscalía todas las diligencias de los sumarios.

¿Qué significa esto?

Pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.

Sustituirían el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por el de Oportunidad.

¿Qué significa esto?

La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea:

Se persigue… si compensa, o si interesa.

Viene a decir que, dependiendo de quién sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar. Ya se sabe: me debes un favor de los grandes… y ya te lo cobraré.

Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, no…

Porque estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política.

Y es que suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales.

Es decir, esta reforma penal les viene bien a todos los corruptos: a los del PSOE, a los suyos, a los de CiU y a los que vayan por libre.

Señor Rajoy:

Si usted no se ha enterado de que su partido está corrupto hasta la médula, usted es tonto. Si de verdad me dice que su tesorero puede birlarle cuatro mil millones de pesetas y usted no alberga la más mínima sospecha, es usted muy bobo.

Y sí, me creo lo que dicen ustedes de que en el PSOE tampoco están mucho mejor. Y sí, de verdad, me creo que Pujol tenga cuentas en Suiza, porque si no no se explica de dónde saca pá tanto como destaca su hijo, yo al menos no me explico cómo Oriol y sus hermanos (una nueva versión de Rocco y sus hermanos) son miembros de al menos 73 empresas, y por qué todas ellas están relacionadas de una forma u otra con encargos de la Generalitat…

Me lo creo, de verdad que me lo creo.

Eso es lo peor: que me lo creo.

Pero que el partido de al lado también sea corrupto no hace que el suyo deje de serlo.

Y lo que a mí me queda claro es que usted no está haciendo nada, pero nada, para luchar contra la corrupción, y sí mucho por afianzarla.

Por lo tanto señor Rajoy, usted miente.

Usted no tiene ninguna intención de luchar contra la corrupción.

Le recuerdo a usted que la organización no gubernamental Access Info Europe, que lucha por la transparencia informativa, le preguntó a usted, sí, a usted, señor Rajoy, cuáles eran las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción. En realidad se lo preguntó a su antecesor, pero resulta que la pelota le rebotó a usted. Usted la rebotó a su vez al Ministerio de Justicia. Allí, el Supremo sostuvo que los datos solicitados son una forma de pedir explicaciones al Ejecutivo y no una petición de información en sí.

Y Access Info Europe fue condenada por el Tribunal Supremo a pagar 3.000 euros de costas por querer conocer las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción.

Señor Rajoy:  España es, precisamente, el único país europeo de más de un millón de habitantes que no tiene una legislación que ponga coto al secretismo de la Administración y abra los archivos de todas las instituciones que reciben fondos públicos.

Y ahora ya no me dirijo al señor Rajoy sino a vosotros que me estáis leyendo.

Esto se puede y se debe acabar.

La crisis en España no es una crisis financiera, es una crisis moral.

Y hemos llegado a un punto en el que esto se debe parar.

Y se puede parar.

Se puede exigir al gobierno del Señor Rajoy o al que venga después que tome medidas para que esto pare.

Medidas simples como:

- Que el indulto, tal y como está concebido, desaparezca. Que el Gobierno tenga que dar explicaciones claras sobre a quién indulta y por qué. Para que deje de ser la puerta por la que se escapan los corruptos.

- Que no se lleve a puerto la Reforma Penal proyectada por Gallardón.

- Que se imponga la transparencia informativa: se deberían facilitar datos de todas las obras públicas que cada ayuntamiento acomete.

- Que se imponga la conservación de documentos.

- Que se imponga la prohibición de aceptar regalos.

- Que se imponga que cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas debería estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, al menos tres ofertas de proveedores diferentes, para poder elegir la más adecuada.

- Que se imponga la transparencia total de las Administraciones Públicas: que cualquier decisión tomada por un funcionario dentro del cumplimiento de su profesión pueda ser conocida por el resto de ciudadanos, excepto por cuestiones relacionadas con la seguridad. Y así, ningún miembro de la Administración podría negarse a satisfacer las necesidades de información no sólo de los periodistas, sino de los votantes.

- Que se imponga la ausencia de cargos de designación política: actualmente en todo el territorio nacional existe un elevado número de cargos cuya designación ha sido realizada sin ningún criterio de méritos. La hermana de Esperanza, el marido de la Fabra (sí, ese que siendo Consejero de Sanidad nombrado a dedo privatiza los análisis clínicos y luego consigue que sea su empresa la que se lleve la millonaria concesión de esos análisis), etc, etc. La guinda del pastel la pone una alcaldesa que no ha sido votada.

- Que se impongan las pruebas objetivas: para cubrir el lugar de los altos cargos de las Administraciones Públicas deberían realizarse pruebas objetivas, en lugar de ser por designación partitocrática. Estos  cargos deberían designarse por méritos propios, nunca por “soy pariente de, novia de, amante de, prima de, la hermana de…”.

- Que la remuneración de los sueldos públicos sea homogénea: no es lógico que un concejal en Alcalá de Henares pueda cobrar diez veces más que uno en Pontevedra, por ejemplo. Y debería ligarse a factores económicos medibles con el índice de precios de consumo (IPC).

- Que se imponga la homogeneidad de sueldos: los políticos no deberían jamás poder decidir sus propios sueldos.

- Que se imponga la incompatibilidad del cargo público con el ejercicio de actividades privadasrelacionadas directamente con los asuntos en que tenga que intervenir por razón de su cargo.

Es decir,

Un político no debería, por ley:

- pertenecer a consejos de administración u órganos rectores de empresas cuya actividad esté relacionada con las que gestione el ayuntamiento;

- desempeñar cargo representativo o ejecutivo en sociedades concesionarias, contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o administradoras de monopolios o con participación o aval del sector público local;

- tener participación superior al 10 por ciento en el capital de dichas empresas.

Y ya de paso, acabe usted con la amnistía fiscal. Si esa amnistía consiguió recaudar 85 millones de euros y diez eran de Bárcenas, es como para creer que hizo usted la ley a medida de su tesorero.

Y por supuesto. Que los delitos de corrupción NO PRESCRIBAN, para que su (ex) amigo Bárcenas no pueda irse de rositas.

Tan simple como esto. 

Se puede y se debe exigir.

¿Y cómo puede exigirse?

Acabando con la ignorancia.

«No es una crisis, es una estafa», oímos decir desde hace meses.
Es una historia de robo, de complicidad, de sumisión, de ignorancia generalizada y de maniobras de distracción.

Cuando los valores morales en una sociedad son la codicia desaforada, el consumismo, la frivolidad, el sensacionalismo, el culto a la apariencia, el culto al cuerpo, el yo-mí-me-conmigo, el hedonismo, el solipsismo, el egoísmo, el ni-lo-sé-ni-me importa, el no-leo-periódicos-porque-me-aburro-y-yo-sólo-leo-el-cuore, porque la frivolidad-es muy-moderna; cuando cada uno barre para casa y únicamente mira por lo suyo y le interesa menos que cero el bien común; cuando a los corruptos no sólo no se les condena sino que se les premia y se les admira y se les vuelve a votar; cuando las palabras ética y moral se pasan de moda, antes o después el sistema cae, como ha quedado demostrado. Y se polariza: los ricos se hacen mucho más ricos; y los pobres, más pobres.

Pero hemos llegado a un punto en el que la única manera de salir adelante es desde la información y la exigencia.

Información es conocimiento, conocimiento es sabiduría, sabiduría es poder.

Todos podemos salir a la calle a exigir una Ley de Tranparencia y una Ley Anticorrupción serias. Y ha llegado el momento de hacerlo.

Si estás de acuerdo, haz correr este texto como hiciste correr el de la Infanta.

Tangle Teezer

Desde que tengo memoria mi rutina para peinarme ha sido así: diez minutos pasandome el cepillo y luego otros cinco con el peine para quitar los nudos más pequeños. Cada mañana y cada vez que me ducho, o voy a la piscina. Al final me harto y me lo acabo cortando por aburrimiento.
Con el cepillo este me peino en dos o tres minutos, sin darme tirones, sin hacerme daño, y no quedan nudos. Desde que lo tengo no uso otra cosa.
Eso si, el precio es una estafa, 12 euros por un cacho de plástico. Espero que me dure muchos años, pero solo por el tiempo que me ahorro ya merece la pena.

GiraDora

Magnífico invento. Una pequeña lavadora que funciona a pedales (juraría que ya publiqué una, pero no era esta): no consume energía, muy poca agua, haces ejercicio, solo cuesta 40 dolares y encima ocupa poco espacio.
Se ha diseñado para países en vías de desarrollo, lo que me parece muy bien. Pero ¿porque no las venden aquí también? Yo estaría encantada de reducir la factura de la luz, ahorrar espacio que no me sobra, y además es tan sencilla que no tienes que preocuparte de que se estropee y haya que llamar al técnico.

Aqui otro modelo casero un poco más cutre pero igualmente efectivo: